Los efectos secundarios de las 3D

A la vista de las cifras de recaudación del pasado fin de semana (por cierto, qué frías suelen ser las cifras), "Piratas del Caribe: en mareas misteriosas" ha vuelto a ser la película más taquillera en España. Pero no la más vista, honor que corresponde a "X-Men: primera generación". Este desfase entre recaudación y asistencia empieza a ser cada vez más frecuente y es producto de la exagerada diferencia de precio entre las entradas convencionales y las de 3D que incluyen las dichosas gafitas. Es sólo el primero de los muchos efectos secundarios, casi todos nocivos, del boom experimentado por el formato tridimensional en los últimos tiempos.

Para empezar, la incomodidad. Los que usamos gafas tenemos que colocarnos las gafitas de plástico encima de las nuestras lo que, en filmes de más de dos horas como el citado "Piratas del Caribe", acaba resultando una tortura para la pobre nariz, que acaba roja como un tomate y medio deformada a causa del peso soportado. Por no hablar de que, al ser las gafas de un único tamaño, si se trata de una producción destinada al público infantil, más de uno ha tenido que estar durante todo el metraje sujetando las de su hijo o sobrino porque se le caían. Y de las colisiones que se producen al intentar hacer el más mínimo arrumaco a la pareja, mejor no hablamos...

Después, y entrando ya en cuestiones cinematográficas, la tensión que genera estar todo el tiempo pendiente de cuál va a ser el siguiente objeto que será arrojado contra la platea para que la gente recuerde que está viendo una película en 3D. Estos hechos suelen producirse con una cadencia de 10-15 minutos (excepto en las películas de terror, que se suceden sin solución de continuidad) lo que, imaginamos, encorsetará mucho al director de turno, a veces más pendiente de incluir el efecto que de desarrollar la historia.

El director de fotografía es una víctima más. Dado que las gafas oscurecen la pantalla, las películas en 3D deben estar sobreiluminadas para conseguir una luz normal. El problema es que, cuando se ven en 2D, hay un exceso de iluminación. Y, viceversa, las películas rodadas al estilo tradicional que se convierten en tridimensionales en laboratorio resultan más oscuras que la poesía de Baudelaire.

Por último, la poca creatividad que quedaba en Hollywood está empezando a ser desterrada definitivamente: hasta hace poco se hacían remakes y secuelas hasta el infinito y más allá, ahora se cogen grandes éxitos de los últimos años, se adaptan al sistema 3D… y a hacer caja. Valgan como ejemplo el anuncio de Disney de que su gran apuesta para las próximas navidades será “El rey León 3D” o las amenazas de George Lucas y James Cameron de reestrenar “La guerra de las galaxias” y “Titanic”, respectivamente, con gafitas.

La gran pregunta es: ¿De verdad son necesarias las 3D o se trata de una moda pasajera? Peor aún: ¿Llegará un día en que tengamos que ver con gafas clásicos como “La diligencia”, “Tiempos modernos”, “El maquinista de La General” o “Casablanca"? Qué miedo…

Elmundo.es

Como dicen no todo es lo que parece, lo que yo pienso es que si todo se utiliza con una medida justa no se va a tener ningún inconveniente con el uso de esta tecnología que ya causa furor entre las personas

A mi entender, es muy bonito en ocasiones, pero...... es un negocio hacia 2º y 3ª personas y encima subida de precio.
Todo relacionado con mercado y más vaciado de quien vaya al cine. Negocio, todo negocio.
Saludos

No se de que se extraña el crítico, acaso los remakes de las pelis no es falta de inspiración y solo puro negocio. Que mas barato que adaptar un éxito a lo actual con actores modernos y de reconocido tirón para el público. Pues como negocio que es, en tiempos de crísis a lo fácil. Y lo de las gafas, yo he ido a ver una 3D la de "Rio", con 8 niños y cada uno llevaba su gafa de niño y no le he tenido que sujetar.... nada, jajaja, ni las palomitas.

Iniciado por Halcoltan

...No se de que se extraña el crítico...

cierto... algo tenía que inventarse para rellenar el artículo semanal y recibir el taloncito...

El cine gringo siempre ha sabido combinar el negocio y el arte... cosas para ganar dinero que permiten hacer obras de arte sin tener que pedirle dinero a papá-estado.

El 3D no parece que aporte mucho artísticamente... llenar salas de consumidores de palomitas... lo cual intrínsecamente no tiene porqué ser malo... ésto nos permite disfrutar de vez en cuando de alguna maravilla de Tarantino o los Coen.

Yo, dimito con el 3D. Si además de las gafas (de ver), añades las de 3d, y los dos procesadores de los implantes cocleares que llevo en los orejos, Dumbo, a mi lado, va a parecer que está en fase de desarrollo.

El verdadero 3d llegará cuando no usemos gafas ni se reduzca el efecto a las pulgadas de la pantalla, sino que verdaderamente los personajes pululen por nuestro salón sin necesidad de utilizar complejos, o sencillos, mecanismos de visión individual. Llegará, desde luego, pero me imagino que hay más de una industria interesada en que no ocurra. La del ocio, la primera.
Así que, mientras, que no cuenten conmigo.