ACLU demanda a la administración de Obama sobre el secreto de asesinato

El presidente Barack Obama camina hacia el Marine One en el Jardín Sur de la Casa Blanca en Washington, Miércoles, 25 de enero 2012. (AP Photo / Evan Vucci) (Foto: AP)


La ACLU presentó ayer una demanda contra varias agencias del gobierno de Obama - los Departamentos de Justicia y Defensa y la CIA - por su negativa a revelar información sobre el asesinato de ciudadanos estadounidenses. En octubre, la ACLU presentó una solicitud de FOIA exige la divulgación de la información más básica sobre la muerte de la CIA de tres ciudadanos estadounidenses en Yemen: Anwar Awlaki y Samir Khan, muerto por misiles disparados por un avión no tripulado de EE.UU. en septiembre, y de 16 años Awlaki hijo mayor, Abdulrahman, asesinado por otro ataque de drones dos semanas más tarde.

La demanda de la ACLU de la FOIA se trataba simplemente de aprender los fundamentos jurídicos y fácticos de estas muertes - es decir: lo que nos dicen las teorías legales que usted ha adoptado para apuntar en secreto los ciudadanos de EE.UU. para su ejecución, y qué base fáctica lo que tiene que lanzar estos ataques específicos? El Departamento de Justicia y la CIA respondió no sólo por negarse a proporcionar este tipo de información, pero se negó incluso a confirmar si alguno de los documentos solicitados existen, es decir, como la ACLU se dijo ayer , "estas agencias están diciendo que el programa de asesinato selectivo es tan un secreto que ni siquiera pueden reconocer que existe. "Esta negativa es lo que impulsó demanda de ayer (en diciembre, el New York Times también demandó al gobierno de Obama después de su fracaso para producir memorandos del Departamento de Justicia legal "justificar" el programa de asesinato en respuesta a una solicitud de FOIA de los periodistas Charlie Savage y Scott Shane, pero la demanda de la ACLU busca la divulgación tanto de los fundamentos jurídicos y fácticos de estas ejecuciones).

Desde una cierta perspectiva, no hay realmente sólo un punto vale la pena hacer todo esto: si usted piensa acerca de ello, se ha pervertido, más allá de la creencia de que la ACLU ha de demandar al Gobierno de los EE.UU. con el fin de obligarlo a revelar sus supuestos fundamentos jurídicos y fácticos para asesinar a ciudadanos de EE.UU. sin cargos, juicio o proceso legal de ningún tipo. Es bastante extraordinario que la administración Obama es secretamente dirigida a los ciudadanos para su ejecución por la CIA, que se niegan incluso a dar cuenta de lo que están haciendo - hasta el punto de negarse a revelar sus razonamientos jurídicos de por qué ellos piensan que el presidente posee esta el poder - es alucinante. En verdad: ¿qué poder más tiránico que hay un gobierno para dirigir sus propios ciudadanos por la muerte - en total secreto y sin control - y luego insistir en el derecho de hacerlo sin tener que explicar su razón de hecho y de derecho por lo que está haciendo? ¿Podría usted imaginar lo que el Gobierno de los EE.UU. y sus aliados los medios de comunicación se dice acerca de cualquier otro país que no son clientes de estado que afirma y se ejerce ese poder?

Pero hay un abuso que merece especial atención en: a saber, la forma en que la administración Obama manipula y explota a sus poderes secretos. Esto es lo que el Departamento de Justicia dijo que la ACLU sobre por qué no se limitará a retener todos los registros, pero se negará incluso a confirmar o negar si cualquiera de esos registros existen:


Por lo que la Administración más transparente Nunca ™ se niega incluso a confirmar o negar si hay un programa de asesinatos, o si desempeñó algún papel en la ejecución de estos tres estadounidenses, ya que incluso la información más elemental clasificada.

Lo que hace esta afirmación tan inexcusable - más allá de su intrínseca y de auto-evidentemente anti-democrática la naturaleza - es que la administración Obama constantemente se jacta en público acerca de este mismo programa, cuando ello sea políticamente beneficioso para el Presidente. El día Awlaki fue asesinado, el propio Presidente comenzó una ceremonia en la Casa Blanca al anunciar la muerte de Awlaki, proclamando como "un duro golpe para la mayoría de los activos afiliados operativos de Al Qaeda", se jactaba de que "la muerte de al-Awlaki marca otro hito importante en el un esfuerzo más amplio para derrotar a Al Qaeda y sus afiliados ", y luego acaricia a sí mismo en la espalda una vez más:". este éxito es un tributo a nuestra comunidad de inteligencia "Así es como el propio Obama elogió por el asesinato Awlaki en The Tonight Show con Jay Leno :

EL PRESIDENTE: Pero Al Qaeda es más débil que en cualquier momento en la historia reciente. Hemos sacado de su posición de liderazgo. Eso ha sido un gran logro.

(Aplausos.)

Jay Leno: ¿Puedo preguntarle por sacar sus dirigentes máximos, al-Awlaki, este hombre, nacido en Estados Unidos del terrorismo? ¿Qué tan importante fue que a Al Qaeda?

EL PRESIDENTE: ¿- lo que pasó fue que nos puso mucha presión sobre Al Qaeda en la región de Afganistán / Pakistán -

Jay Leno: Así es.

EL PRESIDENTE: - que sus afiliados eran en realidad cada vez más de una amenaza para los Estados Unidos. Así que Awlaki fue su jefe de operaciones externas. Este es el tipo que inspiró y ayudó a facilitar el atacante el día de Navidad. Este es un tipo que estaba planeando activamente una amplia gama de operaciones aquí en la patria y se centró en el territorio nacional. Y por lo que fue probablemente la más importante amenaza de Al Qaeda que estaba ahí después de que Bin Laden fue llevado a cabo, y que era importante que el trabajo con los enemigos, hemos sido capaces de sacarlo del campo.

(Aplausos.)

A principios de esta semana, el secretario de Defensa, Leon Panetta, pasó 60 minutos y se describe el proceso por el cual los ciudadanos de EE.UU. son blanco de asesinatos ". el Presidente de los Estados Unidos tiene que firmar y en caso de que" los funcionarios de Obama en repetidas ocasiones ha ido a los medios de comunicación de forma anónima . para hacer afirmaciones sobre la culpabilidad de Awlaki y para justificar su programa de asesinatos aquí es un "abogado de la administración" - esconde cobardemente detrás del anonimato - responder a mis críticas y justificar el programa de asesinatos de Benjamin Wittes (que, naturalmente, lo protegía de ser identificados). Cuando me habló en un evento escolar derecho de la NYU en 2010 y criticó lo que entonces era el intento de asesinato Awlaki mientras estaba sentado junto al FBI contra el Terrorismo oficial Niall Brennan, reportero de la seguridad nacional de NPR, Dina Temple-Raston, se puso de pie y reveló que los funcionarios de Obama mostrado su secreto fragmentos de evidencia para demostrar que Awlaki estuvo involucrado en planes terroristas reales.

Así que Obama puede ir en programas de televisión y el aplauso de activación para el mismo por jactándose de la muerte Awlaki. El público puede acusar a Awlaki de todo tipo de delitos por los que no ha habido pruebas presentadas. Se pueden enviar a sus ayudantes para presumir de forma anónima en los periódicos acerca de todas las pruebas secretas que muestran la culpabilidad de Awlaki y mostrando cómo decidida y firme del Presidente para ordenar lo ejecutó. Departamento de Justicia y los funcionarios del Pentágono corretear en los fragmentos de oscuridad intermitente de la evidencia sobre Awlaki a los periodistas como el Templo-Raston para que obedientemente marchar hacia adelante para defender el programa del gobierno de asesinato. Funcionarios de Obama anónimos insisten en público que tiene autoridad legal para los ciudadanos de destino para matar sin juicio.

Pero cuando llega el momento de la cuenta en un tribunal o ante la ley de la autoridad legal y fundamentos de hecho de lo que han hecho - en otras palabras, cuando llega el momento de demostrar que en realidad están actuando legalmente al hacerlo - entonces, de repente , todo cambia. Cuando se enfrentan al imperio de la ley, entonces el programa es tan profundamente clasificados que no se puede hablar de todo - de hecho, la administración no puede ni siquiera confirmar o negar que existe - y por lo tanto no podrán ser examinados por los tribunales de todos.

Peor aún, no sólo invocar el secreto estas reclamaciones para evitar la ACLU y el New York Times pide 's FOIA, sino que también se invoca cuando el padre de Awlaki los demandó y pidió a un tribunal para evitar que el Presidente Obama de la ejecución de su hijo sin un juicio. Cuando se ven obligados a justificar su programa de asesinatos en la corte, el Departamento de Justicia de Obama insistió en que el programa era tan secreto que ni siquiera podía confirmar con seguridad que existe - es un secreto de Estado - y por lo tanto ningún tribunal podría o debería revisar su legalidad (ver p. 43 del escrito del Departamento de Justicia y la Declaración Jurada de Panetta en la demanda Awlaki). Como la ACLU, dijo ayer:

El gobierno egoísta actitud hacia la transparencia y la información es inaceptable. Los funcionarios no se puede permitir que la liberación de bits de información sobre el programa de asesinatos selectivos cuando creo que va a reforzar su posición, pero se niegan incluso a confirmar la existencia de un programa de asesinatos selectivos cuando las organizaciones como la ACLU o periodistas solicitudes de la FOIA archivo al servicio de una verdadera transparencia y rendición de cuentas.

Este abuso selectivo, manipulador de secreto revela su verdadero propósito. No tiene nada que ver con proteger la seguridad nacional, que ha demostrado por el afán del gobierno de Obama de que jactarse públicamente el programa y para glorificar al ayuda al Presidente políticamente. El secreto lugar tiene mucho que ver con (1) la prevención de hechos que sería políticamente perjudicial de ser revelado al público estadounidense, y (2) protección conducta del Presidente de la revisión judicial. Y este abuso cínico del poder secreto se extiende mucho más allá del caso Awlaki, como Jameel de la ACLU Jaffer escribió en un excelente Times Op-Ed del año pasado : "donde los secretos ostensible del Estado se refiere, se ha hecho común que los funcionarios gubernamentales dicen los tribunales una cosa - nada - y otra a los periodistas ".

Este es el juego miserable que tanto las administraciones Bush y Obama han sido durante mucho tiempo de juego: la jactancia en público sobre su conducta, pero luego invocar el secreto reclamaciones para protegerlo de la verdadera rendición de cuentas o adjudicación legal. Jaffer se describe la plantilla de la siguiente manera:

Después de que el New York Times reveló la existencia del programa de orden judicial escuchas telefónicas de la Agencia de Seguridad Nacional, el gobierno de Bush reconoció oficialmente el programa, que se describe y lo defendió públicamente y puesto a disposición de la prensa un informe de 40 páginas que detalla el programa supone la base jurídica. Cinco meses después, la administración trató de anular un recurso de inconstitucionalidad con el argumento de que el gobierno no pudo defender el programa en la corte sin dar a conocer la información de que era demasiado sensible a revelar.

Este es exactamente el mismo modelo utilizado tanto por los Bush y Obama DOJs para proteger a las escuchas sin orden judicial, la entrega, la tortura, los zánganos, las muertes de civiles y toda una serie de otros delitos de revisión judicial, es decir , desde el imperio de la ley. Todo el mundo sabe que el Gobierno de los EE.UU. está haciendo estas cosas. Que se discuten abiertamente en todo el mundo. El daño que hacen y las víctimas que dejan atrás hacen que sea imposible ocultarlas. A menudo, son objeto de un procedimiento judicial en otros países. Por lo general, funcionarios de EE.UU. se habla de ellos y justificar e incluso glorificar a los medios de comunicación estadounidenses de forma anónima.

Sólo hay un lugar en el mundo donde estos programas no pueden ser discutidos: en los tribunales norteamericanos . Eso es porque, cuando llega el momento de tener la divulgación real y cheques contradictorio - en lugar de un solo lado, selectiva, la revelación imposible de verificar - y cuando llega la hora de determinar si los funcionarios del gobierno están violando la ley, la administración ridículamente afirma que es demasiado peligroso incluso para confirmar si existe un programa (y los tribunales federales vergonzosamente respetuoso en la era post-9/11 suelen aceptar a los reclamos). Así que aquí tenemos el espectáculo nauseabundo de la administración Obama en secreto dirigidos a sus propios ciudadanos por el asesinato, jactándose en público sobre ello con el fin de demostrar lo duro y fuerte es el Presidente, pero el secreto escondido detrás de grandes reclamos para proteger a su conducta de transparencia significativa , el debate público, y la revisión jurídica, a la vez pretender que ellos están motivados por altos intereses de seguridad nacional cuando ejercen este tipo de armas secreto. La única cosa peor que la conducta del Gobierno de EE.UU. de la mayoría de los asuntos detrás de un muro de secretismo es lo cínico, manipulador y auto-protección es la invocación de estos poderes secretos.


La próxima semana, a partir de febrero 6-11, voy a estar hablando en numerosos eventos en todo el país sobre el estado de las libertades civiles. Voy a estar en Nueva York, Indiana, Tennessee, Ohio, y - para pronunciar el discurso de apertura de la ACLU en la cena anual de Idaho - en Boise, Idaho. Todos los eventos están abiertos al público. Información del evento aquí .



Siempre que se discuten estos temas, la gente suele preguntar qué se puede hacer acerca de ellos. No hay respuestas fáciles a esta pregunta, pero el apoyo a la ACLU es definitivamente un acto tan importante (como he dicho muchas veces, consultado previamente con la ACLU, pero no lo han hecho durante un par de años). Hay varios excelentes grupos de libertades civiles en el digno EE.UU. de apoyo (CCR es un ejemplo), pero la ACLU está constantemente a la vanguardia en la imposición de al menos algunos obstáculos importantes para el gobierno el abuso siempre creciente de sus competencias, y, a diferencia de la mayoría de los grupos de apoyo en los EE.UU., que defiende sus valores e impone controles sin la más mínima consideración por qué partido controla el gobierno (recuérdese la declaración de 2010 de su director ejecutivo , Anthony Romero, sobre registro civil del presidente Obama de libertades). Uno puede convertirse en un miembro de la ACLU o no apoyar su trabajo realmente importante aquí .



ACTUALIZACIÓN : Un juego muy similar se está jugando con respecto al uso de los Estados Unidos de aviones no tripulados en general. Durante años, los funcionarios de Obama se han negado incluso a reconocer que no hay tal cosa como un programa de aviones no tripulados CIA a pesar de todo el mundo sabe que existe. Pero esta semana, el Presidente se le preguntó durante un foro en Internet sobre los ataques de aviones no tripulados y la hizo afirmaciones muy concretas al respecto con el fin de glorificar y justificar la misma. Sin embargo, como este del Washington Post, el artículo señala, la administración todavía se niega a responder a cualquier pregunta sobre el programa de aviones no tripulados - o incluso reconocer su existencia - sobre la base de la afirmación de que su propia existencia (que el Presidente acaba de discutir en público) se clasifica.

Ilustrar lo absurdo de la explotación de la administración de los poderes secretos, el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney se le preguntó ayer si el presidente Obama violó la ley al revelar información sobre el programa de aviones no tripulados clasificados, y esto es lo que Carney dijo:

Portavoz de la Casa Blanca Jay Carney rechazó preguntas el martes sobre si el presidente Obama había violado las restricciones de información de inteligencia sobre el programa secreto de EE.UU. aviones no tripulados en Pakistán cuando se discuten abiertamente el tema del día anterior. . . . Consultado sobre si el presidente había cometido un error, Carney dijo que "no vamos a discutir. . . programas supuestamente encubierta ".

Sugirió que Obama había dicho nada podría ser una violación de la seguridad : "Él es el comandante en jefe de las fuerzas armadas de los Estados Unidos. Él es el presidente de los Estados Unidos. "

En otras palabras, si el Presidente da a conocer información clasificada, entonces es intrínsecamente jurídica, incluso si no desclasificar la información (una ligera variación en el infame presidente Nixon si-el-presidente-lo-hace-entonces-que-está-legal el decreto ). Pero esto es exactamente lo contrario de lo que dijo el Presidente Obama cuando públicamente decretó Bradley Manning culpable: " Si yo fuera a liberar cosas, información que no estoy autorizado a revelar, me estoy rompiendo la ley . "Claramente, eso es exactamente lo El presidente Obama hizo cuando habló de aviones no tripulados esta semana - y lo que hizo antes de que haciendo alarde de los clasificados matar a Awlaki en The Tonight Show - pero ese es el punto: los poderes secretos (como la ley general) no es más que un arma para proteger y promover los intereses de los funcionarios del gobierno. Es por eso que el presidente Obama se siente libre para hacer lo que asegura que quiere acerca de estos programas de justificarse a sí mismo, pero luego da la vuelta y decirle a los tribunales que ni siquiera puede reconocer si es que existen: de esa manera, los tribunales no pueden examinar su legalidad, y el público no puede aprender nada sobre los programas que les permitan verificar las afirmaciones del presidente acerca de ellos.

Fuente:

Código:

http://www.salon.com/2012/02/02/aclu_sues_obama_administration_over_assassination_secrecy/singleton/